Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж,А., при секретаре Соколовой К.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Х. к ООО, ОАО по защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась с исковыми требованиями, о возмещении вреда, причиненного действиями ответчика. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с сентября 2006 года по июль 2008 г. в ООО оказывались медицинские(стоматологические) услуги Х., в ходе судебного разбирательства 30 июня 2009 г. от представителя ответчика поступило ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению оказанных медицинских услуг и поставлены вопросы.

С 01.10 по 17.12.2009 г. была проведена судебно-медицинская экспертиза в Бюро судебно- медицинских экспертиз, где было дано заключение № 55 ....

29 марта 2010 г. был в ходе судебного заседания опрошен специалист Балин В.Н., который, как указано в заключении и в его опросе на судебном заседании освидетельствовал по поручению экспертной комиссии истца Х. исследовал зубные протезы и медицинские документы, при этом судом установлено, что Балин В.Н. не был включен в экспертную комиссию.

В данном судебном заседании был опрошен эксперт Зайцев В.В., член экспертной комиссии, который в ходе судебного заседания показал, что не имеет медицинского стоматологического образования, присутствовал при обследовании Балиным В.Н. Х., Балин В.Н, не был включен в комиссию, а как специалист стоматолог-ортопед был включен профессор Широков Ю.Е.

12 апреля 2010 в ходе судебного заседания был опрошен эксперт Широков Ю.Е., который как указано в заключении входил в состав экспертной комиссии, Из показаний эксперта Широкова Ю.Е. видно, что он не знал, что входит в экспертную комиссию, пациента (истца) не обследовал, зубные протезы не видел, медицинские карты не исследовал, а ему была предоставлена распечатка из медицинских документов, по которым он сделал свои выводы, и под данными выводами поставил свою подпись.

Суд, выслушав специалистов, экспертов и на основании ходатайства от представителя ответчика о проведении повторной экспертиз, считает, что необходимо провести повторную экспертизу, в связи с тем,что возникают сомнения в правильности и обоснованности данного заключения № 55 ...., так как обследование Х. и исследование зубных протезов и медицинских документов проводил один специалист, не вошедший в экспертную комиссию, а выводы делал другой специалист, который основывался на распечатке из медицинских документов, при этом ни пациента, ни ее зубные протезы, не медицинские карты, ни фотографии не обследовал и не исследовал.

....